Закон как (не)общемировая ценность

 Posted on December 14, 2006      by OM
 18

Законопослушничество – способ выживания в цивилизованном мире. Наплевательство на законы – тоже способ выживания… в иных странах.

 

Share this:
          
18 Comments for Закон как (не)общемировая ценность

varyusha

Ага!
Еще говорят: взятки – единственный способ добиться справедливости.

    OM

    М-да-с…
    Впрочем, если справедливость, как известно, любит “торжествовать”, то неудивительно: торжества – штука расходная.

lemondaddy

А особенно хорошо законопослушность прививается кастрированым собакам – не лают не кусают

    OM

    интересная смена перспективы 🙂
    Здесь действительно два отдельных слоя: 1) проблема рациональости организации общества и 2) противостояние конформизма и творческой свободы (доходящей порой до криминала). Я все-таки имел в виду первое 🙂

      lemondaddy

      Вот этого комментария я не услышал, так был занят развертыванием своей мысли

        OM

        Обычное дело: человеческий мозг, говорят, работает по принципу доминанты. А так хочется быть Юлием Цезарем…

lemondaddy

А не обращал внимания, что в законопослушном обществе люди испытывают больше подспудного страха нежели в незаконопослушном?
Если “рацио” довлеет и поглощает собой эмоциональную сторону натуры, то человеку это воздается другим способом – в форме стресса. Не зря в этой стране так популярны phsychological workshops с поисками “внутреннего ребенка”, медитативными шарлатанскими группами, анонимными алкоголиками… Я тут познакомился поближе с историей одного человека посещающего группы АА. Ей-богу лучше пить, чем быть зависимым от этой в прямом слове секты, манипулирующей сознанием. Люди ходят в такие группы годами, ограничивая свои контакты “добровольно”, а мира в душе все-равно не находят.

    OM

    Пользуясь просто логикой, из этих твоих записей можно вывести формулу: “чем меньше законов, тем больше мира в душе”… Ой, не знаю – не знаю. Все таки – еще раз – организация общества и реализация личности – вещи ортогональные. Есть корреляции, конечно же: американцы в большинстве тупы и ограничены, а россияне – алкаши 🙂 Но это не более, чем курьезы, на мой взгляд. И то, и другое. Рациональная организация общества (я не про Америку – воспевать ее “идеальность” не собираюсь – а вообще, абстрактно) не мешает прожигать жизнь тем, кто к этому склонен, или сидеть в медитации тем, кто склонен к тому. О том, что из “бандитского устроении государства” возникает позитивное следствие “поднятия пассионарного потенциала”, я и сам писал, кстати. Все очень многослойно, да…

      lemondaddy

      Ну, если пользоваться логикой софистов, то да. “Волки едят овец. Это животное – волк. Следовательно, оно ест овцу.”
      Я только на один аспект протестантской морали обратил внимание (ибо именно она лежит в основе всего западного рационального общества). Конечно, не только , что “не все американцы тупы”, а вовсе наоборот – многие образованны и по человечески хороши.
      А я сейчас вспомнил своего бывшего коллегу. Средних или постарше лет. Очень приятный в общеннии. Умный и интеллигентный. Доброжелательный и порядочный. Мне с ним было очень хорошо беседовать и я завидовал его всегддашней организованности и выдержанности. Это – грань номер раз. А грань номер два проявилась неожиданно. Он признался что ему хотелось бы найти русскую еврейскую женщину в пару (он был холост). Потому что у него было два таких романа и хотя они были нестабильны и наполнены ссорами, примирениями, страстями и болью, ему было так с этими женщинами интересно. Он сказал, что его с детства учили не проявлять чувств наружно. Так было принято в его семье. А ему это воспитанное свойство мешает.
      Хочется проявлять и чувствовать в себе больше человеческого.
      И уж конечно я антитезу “рациональное – криминальное” не формулировал вовсе.

        OM

        похоже, что дальше – при личном общении. потому как и тематика отъехала от изначально-простого утверждения наверху страницы, и ироничный контекст иногда уже не так воспринимается через сухость строк (это я о “корреляциях”).

        Продолжаю сидеть на работе со своим грантом, истребляя рациональной необходимостью его написания всю свою эмоциональную структуру души 🙂

          lemondaddy

          Это, правда, интонационные нюансы пропадают… а жаль. Я хочу себе веб камеру на комп пристроить, тогда можно будет наряду с письмом рожи строить. Или пальцы скрещенными держать.
          Береги душу! :-))

            OM

            Рожи – не рожи, но меня всегда удивляла глубина человеческого взаимонепонимания. Перечитав эту страницу, еще раз увидел, как трудно иногда удержать единый предмет разговора. Речь изначально шла исключительно о ключевом понятии, произнесенном в исходной строчке два раза – выживании. Это нам с тобой может быть легко и приятно бродить по той же Москве, “наслаждаться пременами” и т.п. (Потому как мы “приподняты” над ситуацией и воспринимаем мир немного с точки зрения “бандитов”, даже таковыми не являясь. Это следствие очень материалистической (и весьма реальной, как бы не возмущалось этим наше идеальное “я”) зависимости “состояния сознания от размера счета в банке”). Но достаточно чуть копнуть – и становятся видны зубки бандитского общества. Умерщвление целых слоев обшества, вышвырнутых в нищету – это как? Не было бы в стране денег – было бы хоть как-то понятно. Но сочетание всего, что происходит под “тонким слоем из цветов, покрывающих пропасть” (спасибо Гельвецию за образ) с огромной лавиной нефтедолларов, несущейся по стране – это я бы не стал защищать и оправдывать.

            Однако, ассоциации от произнесенных слов (особенно если слов мало) у каждого свои, и ты сразу же перетянул разговор из плоскости общественной в плоскость личностную, о чем и сразу было замечено. Дальше я пытался, как ржавый флюгер, и в сторону твоей новой темы поворачиваться, и свое исходное утверждение (которое совсем о другом) хоть как-то защищать (с трудом останавливаю себя, чтобы не поставить смайлик – все равно они не работают).

            Дальше идет кульминация отстройки собеседников с общей волны.
            Согласись, что “в законопослушном обществе люди испытывают больше подспудного страха нежели в незаконопослушном” и “чем меньше законов, тем больше мира в душе” следуют друг из друга абсолютно непосредственно, без всякой логики софистов. Мне, как прожженному идеалисту, эти (и другие) корреляции между обществом и внутренним устройством личности, сильно не нравятся. И это я высказывал столько раз (или мне только так кажется, а на самом деле только думал?), что я даже не побоялся, что, например, ирония на тему “американцев и русских” – а точнее, хихикание над “взглядом среднего русского на американцев” и “взглядом среднего американца на русских” может быть принято за чистую монету. Этот хихик планировался как подкрепление своей позиции идеалистического неверия в давление общества на личность. Но все же смайлик поставил, на всякий случай. Не помогло. Наверное, моя следующая неудачная фраза про “курьезы” все окончательно запутала, по случайности. Но речь (далее в абзаце это видно) все же о пропасти между обществом и личностью (когда речь идет о внутреннем мире). В отличие от этого, зависимость между устройством общества и выживанием личности куда более непосредственна. Но к этому моменту мы уже ушли от этой (исходной) темы безвозвратно.

            Ну и ладно: ушли – и ушли. По твоей теме могу сказать, что мне нравятся латиноамериканцы, в плане открытости проявления чувств, которая при этом никогда не переходит в “вышвыривание эмоционального дерьма” – это удивительный баланс. По крайней мере, насколько мне показалось из моего опыта общения. А другой полюс – это, наверное, шведы. Вспоминается из чьей-то психотерапевтической писанины: “самоубийца – это не тот, который приходит на прием и кричит, размахивая руками, что убьет себя, а тот, кто хмуро пожалуется только на плохую погоду и насморк, но перережет себе горло сразу после выхода из кабинета”… У шведа – никакой мимики и никаких знаков того, что он думает о собеседнике. У шведов все “правильно” и тихо. И рекорд по суицидальности. Ну вот, поздравляй: я тоже всерьез говорю о корреляциях между обществом и состоянием души. Хотя, чтобы не было соблазна сказать, что вот-де, латиноамериканцы бедные и потому открытые, а шведы зажравшиеся и потому депрессивные, добавлю-ка в первую группу (к латиносам) итальянцев, а во вторую – … кого же? – неужели якутов?!

            Это была попытка разъяснить свою позицию без рож, смайликов и скрещенных пальцев. Как ты думаешь, получилось?

              lemondaddy

              Получилось и более чем.
              Все ты правильно пишешь, но тема большая и личная и я чувствую что обсудить (лучше сказать, поговорить) надобно за бутылкой текилы в спокойной обстановке. Про выживание я как бы уловил, но там и спорить не о чем, беспомощность людей в бесправном обществе ошеломляет. Тут же пошли в неорганизованной голове ассоциации, одну выдернул, ну, и…
              Вот и опять про священника убитого в Шайтанке какое-то слово проскочило. Назвние-то поселка само за себя говорит: шайтан – черт (тюрк.)
              А я к вопросу о взаимопонимании пошел искать абзац из Кундеры…
              … пошел искать абзац и не нашел. Кундера в нем приводит хороший пример того, как разнится понимание слова музыка у двух персонажей и как они не могут понять друг друга даже в простейшей фразе.
              Ну, не нашел – и ладно.
              Зато нашел другое и как-то увлекся. Чуть-чуть по теме, но тоже сильно в сторону.
              Позицию свою ты хорошо разъяснил, а я не удержусь и Кундеру все же процитирую, потому что читал раньше, но как-то не останавливался на этой его мысли.
              “Принято считать что европейская цивилизация основана на разуме. Но столь же справедливо было бы сказать о ней что это цивилизация чувств, сантиментов…Иудейская религия предписывает верующим Закон. Этот Закон стремится быть доступным разуму и не требует никакого особого чувства сверхъестественного… Критерий добра и зла объективен: речь идет о том чтобы понимать писаный Закон и придерживаться его.
              Христианство перевернуло это критерий головой вниз: Люби Бога и делай что хочешь! – сказал Блаженный Августин…” – и далее – “На убеждении, что любовь избавляет нас от вины основывается оригинальность европейского права и его теория вины которая принимает во внимание чувства обвиняемого: когда вы убиваете человека хладнокровно ради денег, вам нет прощения, если вы убиваете его из-за несчастной любви или из ревности суд отнесется к вам благосклонно и иной адвокат и вообще потребует приговорить убитого к высшей мере.”

                OM

                Да, пожалуй за бутылкой. Идет третий день т.н. длиных выходных, а я не вылезаю из-за компа с этим грантом… тра-та-та! Кстати о последних двух абзацах: феномен Любви еще иногда сопровождается не менее законоотменяющим феноменом Веры: в литературе Православия сколько угодно примеров, которые можно обобщить формулой: “Делал хорошие дела, но веры не имел – в ад, делал плохие дела, но имел горячую веру – в рай”.

                  lemondaddy

                  Ну, почти точно по Блаженному Августину…
                  А у меня тоже сегодня выходной. В Интуите уважают день Мартина Лютера Кинга.
                  Сейчас буду думать как провести день с толком (не по православному зато занятно). У нас колотун между прочим. То-то все Марка Твена цитируют про “самую холодную зиму – лето в Сан Франциско”. А нет чтобы проверить метеосводки за 1910 год.

                    OM

                    Колотун, ха-ха-ха! Плюс 7 по Цельсию! Ну вы там совсем, смотрю, изжарились на солнышке 🙂 У нас сегодня минус 18 С, а вчера было ниже 20-ти… “Приезжайте к нам на Магадан”.

                    lemondaddy

                    Да нет, уж, мы тут как-нибудь…
                    Жалко что править нельзя комменты – я тег пропустил, некрасиво висит теперь.
                    Анекдот.
                    “На Сицилии есть обычай что отец оставляет наследство самому ленивому из сыновей. Как самому неприспособленному в жизни.
                    – Чезаре, подойди ко мне.
                    – Да, папа.
                    – Ты идешь по улице и видишь бумажник набитый купюрами. Что ты сделаешь?
                    – Пройду мимо – лень нагибаться…
                    – Молодец!

                    – А ты, Джузеппе, подойди ко мне.
                    – Да, папа.
                    – Ты идешь по полю и видишь красивую девушку, улыбающуюся тебе. Что ты сделаешь?
                    – Пройду мимо – лень сворачивать в сторону…
                    – Молодец!

                    – А ты, Антонио, подойди ко мне.
                    – Сам подойди…”



You must be logged in to post a comment.