Немного идеалистического экстремизма

 Posted on September 11, 2006      by OM
 14

Ученый – это человек, основным инструментом самореализации которого является сомнение.

В тот день, когда ты обрел добродетель толпы – уверенность – ты умер для науки.

 

Share this:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
14 Comments for Немного идеалистического экстремизма

escritora

Так можно разделять!
Сомнение – для исследования.
Уверенность – для защиты своего дела от толпы!
А? :):):):)

iris_a

Ура Декарту? 🙂 Вот и Алданов о том же.
И нас тоже всегда учили говорить “не знаю”, а кого-то это выводит из себя…

    OM

    а уж Сократу – в первую очередь ура!

    Проработав 9 с половиной лет в Российской Академии, заметил одну вещь: есть люди, которые “все знают” и всегда ответят с важным и уверенным видом на любой вопрос (уровень их статей почему-то невысок). А вот завлаб сильнейшей лаборатории в институте, перед которым трепетали все “буржуи-западники”, всегда сидел на семинарах с тетрадкой и задавал заинтересованные вопросы выступающим аспирантам, например, и записывал ответы. Он настолько был “внутри науки”, что не заботился об идиотстком “имидже профессора” (что непредставимо, например, для японцев, где все построено на иерерхии). И именно эта “незабота о создании уважаемого имиджа” и вызывала настоящее уважение. Потому как показывала, что человек погружен в науку, а не в околонаучные танцы. Глядя на него, осознаешь, что действительно, настоящий Гуру – это тот, кто сам постоянно учится.

      iris_a

      Я боюсь задавать вопросы из зала. Если лекцию читаю, не боюсь общаться, а слушателя будто роль обязывает промолчать, на худой конец после доклада спросить приватно. Глупо очень, а не перебороть. Всезнаек тоже не люблю, а погруженных в науку встречала крайне редко. Собственно, кроме М.Л. Гаспарова, никого.

        OM

        Очень знакомо. Обычно вопросы и их “внутреннее обсуждение” копятся в голове, а при этом доклад продолжается, и надо следить за его дальнейшим ходом, и к моменту вопросов – в голове уже такие разветвленные конструкции и новые идеи, что… ловишь себя на том, что хранишь молчание.

      kedra

      Спасибо! Только, мне кажется, это не столько про науку (де-факто), сколько по знание. Я последнюю разлюбила именно потому, что в ее сегодняшнем реальном виде это именно напоминает уверенное отсаивание своей – довольно частной – точки зрения. И чем увереннее будешь отстаивать, тем лучше будет твоя научная судьба… А открытость сомнению… и пример про Гуру… это какая-то иная область, чем современная наука, ИМХО… Именно по поводу ниже-вами-описываемого про ее положение.
      Я, регулярно предлагая на своей кафедре (“политическая психология”, Филос. ф. МГУ) “замутить” творческую лабораторию по вопросам, которые вызывают “профессиональные чувства” (т.е. волнуют, тревожат), натыкаюсь на недоумение собравшихся. Потому что все пишут тесты и диссеры, и “ерундой” им заниматься некогда. Мое же недоумение вызывает то, зачем они все это пишут, когда о сути дела на обсуждениях речь никогда не идет – все больше о том, кто как провел лето, съездил в Париж, Америку и т.д.

        OM

        Приятно встретить единомышленника!
        На тему “точек зрения” – мне кажется, здесь есть большая разница между гуманитарными и естественными науками. Гуманитарные в гораздо большей степени держатся на “точках зрения”, тогда как в естественных точка зрения скорее связана с мнением типа: “считаю, что следует копать здесь, а не двумя метрами правее”. И истинный результат – “то-что-реально-откопано” – настолько очевиден для всех, что феномен “точки зрения” несколько меркнет…

          kedra

          Ну да. Я настолько давно “уехала” от естественных наук, что только вы мне напомнили. что это правда так – напоминает, между, прочим, копание с компьютером, хорошее именно своей частностью. Ты куда-то тыкнул – и оно либо заработало, либо нет. Гуманитарные же построены на совершенно ином – и хорошо, если они это сознают – на интерсубъективности.
          Но там тоже – я когда предлагаю на кафедре открыть “творческую лабораторию” – встечаю ответ завкафедрой, что у них нет штатного расписания на “лабораторию” :). И потом долго объясняю, что я про это значение слова совершенно не вспоминала, когда разрабатывала проект 🙂
          Кстати, забавно у вас с фотографией… мне было интересно, только включаться по сети как-то далековато…
          В общем, предлагаю дружить…

            OM

            уже дружим, с Вашей первой записи 🙂

              kedra

              Что ли – да?
              Я не в состоянии разобраться во фрэндах!
              Забавно, как говорил наш генпродюсер – смешно, когда люди ищут то что они не теряли. Еще смешнее – когда они ищут то, что они и так имеют.



You must be logged in to post a comment.