правда-кривда и объективное-субъективное

 Posted on October 4, 2006      by OM
 14

Помните, к Будде пришел человек и спросил, есть ли Бог? Будда ответил, что есть. Следующему паломнику на тот же вопрос Будда ответил, что Бога нет. И т.д. Детали притчи опустим. Но мысль, которая здесь кроется – “Правда не есть объективная реальность, а феномен субъективный”. Правда – не статический феномен, не “то-что-лежит-одесную”, но явление динамическое – то, что правит. В смысле, исправляет. Исправляет состояние сознания слушающего. У меня эта мысль исходно (интуитивно) вызывала настоящее отторжение, почти что иммунный ответ (всякая манипуляция – ложь и вещь недостойная, к каким бы результатам ни вела!) Но как-то я недавно задумался над субъективной природой Правды еще раз и, кажется, начал проникаться этой идеей… Что вы думаете по этому поводу?

 

Share this:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
14 Comments for правда-кривда и объективное-субъективное

___nina___

думаем, что все на свете субъективно, конечно же:)

(и это мнение конечно тоже субъективное:)

    OM

    О, какой блеск!

    Буквально вариация на тему “парадокса лжеца” получилась: “я – субъект, и потому высказываю субъективное мнение”… Это утверждение очень даже отдает объективностью 🙂

fotogirl

Помню неприятное осознание того что правда – совсем не плоская и простая такая вещь, а очень даже 3Д. То есть с моей стороны она вроде бы как и правда, а с твой стороны очень может быть и кривда.

    OM

    похоже, Вы разрешили парадокс “статической и динамической правды”. правда статична (объективна), но более многомерна, чем мерность сознания субъектов, имеющих с ней дело… Браво!

varyusha

Правда-то может объективная, но она слишком большая, чтоб человек ее мог вместить или познать со всех ракурсов. Так что восприятие – субъективное, и все субъективные правды примиряются в абсолюте…

    OM

    да-да, это про ту самую многомерность, о которой говорили выше. Но есть один маленький момент, который, собственно, меня и спровоцировал на этот текст: иногда “объективная правда” проста и однозначна (пойдет завтра дождь или нет – да или нет?!), но сообщение этой “объективно одномерной” информации разным людям, находящимся в разных состояниях, может привести к очень разным результатам (пример с дождем не самый удачный, но вы меня поняли?)

      varyusha

      Но результаты-то не влияют на правду, нет? Могут повлиять на оценку – хорошо это или плохо, но правда останется правдой.
      Или вы про то, что дождь может завтра пойти в том гроде, где я живу, но не затронуть моего района?

        OM

        я о том, что можно сказать человеку: “завтра будет дождь”, и эта информация так зацепит его индивидуальные цепи ассоциаций, что он пойдет и повесится (сгущаю краски, но мысль, надеюсь, понятна). А если сказать ему “дождя не будет”, это может быть объективной ложью, но исправит его состояние… Но это уже ближе к психологии (если не психотерапии), чем к философии.

          varyusha

          Так вопрос опять же об оценке, а не об объективности…
          Не знаю, наверное, нужно стремиться к тому, чтоб говорить правду, но говорить ТАК, чтоб это не привело к самоубийству…

samaryanka

Мне всегда хотелось разграничивать понятия правды и истины 🙂
Правда – соответствие Ваших высказываний Вашим мыслям. Т.е.: когда говоришь то, что думаешь.
Но это ой-ой далеко не всегда истина.



You must be logged in to post a comment.